Ну да, это же все-таки гугл. *торжественно*
Заведи, что ли, тетрадь под цитатник заранее... *улыбнулся*

Да вот же... никак не соберусь)
Надо, а то уже забываются такие прекрасные перлы, как "Софисты из города София", "Стоики, потому что стойкие", "Аристотель выделял в каждом предмете форму и мясо".

Думаю, объяснять бесполезно, что с ними бы строже надо...
Ну ладно. Пойдем другим путем. Хотя бы спрашивай, каким образом дошли до своих умозаключений. Может, сами повесятся от собственной никчемности

Salma Indian, они не никчемны, просто оно им не надо, вот и всё.
А они себя пытались оправдать и без вопросов). Что-то вроде: "в философии жизни выделяется поворот от разума к душе, а у Фрейда бессознательное". Повеселило немного.

Именно, что никчемны. Потому что смотри:
1. Если это им не надо, какого черта учатся? Ради того, чтобы в дальнейшем отращивать на жопе офисный геморрой. Ну, или мамочка заставила.
2. Закрыты для новых знаний. Не хотят зрить в корень. Никакого развития.
3. Ночной клуб лучше, о да.
4. Пытались оправдать, а не объяснить свою позицию.
5. Пытаться связать разум и душу с бессознательным - это все равно что связать коленвал и морковку между собой. Интересно, занятно, но кабздец как бесполезно.
6. В случае такой оплошности можно не только объяснить свою позицию, но еще и поставить на место преподавателя, упрекнув его в неуважении чужой точки зрения. Как-никак, это философия, а не алгебра. Но кто до этого еще бы додумался...

Еще будут иные мнения?

*пожал плечами*
Я измеряю никчемность другими критериями.
И... Они не закрыты для знаний... Они, скажем так, закрыты для тех видов знаний, которые им не пригодятся: чтобы мыслить ноликами и единичками, ставить и писать программы и.т.д. Ницше не нужен.
У этих детей прагматистский настрой, как и у большинства людей.

Знания не могут быть лишними. Проблема лишь в правильном их применении. Так что пороть, пороть. Как сидоровых коз.

двуликий>,
Люпин. Надо собраться. Оно шикарно. *серьезно*
Мне как-то пришлось проверять письменные работы - разряд помощи знакомому.
Единственное запомнившееся - это длинный, чудесный текст про критическую империю.
Все поняли, что я про императив Канта, да? *ухмыляется*

Salma Indian,
Еще будут иные мнения? (с)
О, можно мне, уважаемый? Совсем чуть-чуть.
Раз уж вы столь любезно предлагаете. *улыбается*
Я просто не могу пройти мимо столь восхитительной безапелляционности, и меня в должной мере вдохновила ваша удивительная способность делать столь обширные выводы из столь малых посылок.
читать дальше
Образ мечтательно настроенного студента, который посещает занятия исключительно с надеждой на то, что после магического вручения диплома он волшебным образом перенесется в уютный офис(правда, с не очень-то удачно выбранными стульями), в котором думать ему особо не придется. Бесхребетного студента, который посещает занятия исключительно потому, что не способен решать за себя сам – ему легче поддаваться велениям высших авторитетов, например, родителей. Необучаемого, ленивого, добровольно застывшего на своем явно неброском уровне развития студента – еще бы, ночные клубы же, и всякое такое. В любом случае – студента, пренебрежительно относящегося к знаниям, не способного к полемике. Разумеется – потому именно никчемного!
Достаточно живой, надо сказать, образ. Богатый.
Индукцию такой мощи я не встречал слишком давно…
Попробую объяснить свою идею – объяснить, не навязать - по аналогии – вы, вот лично вы, ходили голосовать? Если да, и если предварительно вы досконально ознакомились с программой и биографией всех кандидатов – чудесно! Если нет, - то понравилось бы вам, сделай кто-то из этого вывод, что все дело в том, что вы, к примеру, элементарно не желаете получать новые знания? Не желаете работать с истоками текущих событий? Да вы же стоите на месте, никакого развития, позор! Наверное, вы были для этого слишком заняты в ночном клубе. А голосовать вас пойти ваши родители заставили. Никчемный же вы человек!
И, умоляю, если вам параллельна политика, голосовать вы не ходили по особым причинам, или многое-многое другое – поймите, что я всего лишь стараюсь, так сказать, придать своей мысли «обобщения в большинстве случаев есть проявление ограниченности» большую наглядность. Потому что "или многое-многое другое" - существует.
Позвольте, я осознаю, что жилось бы куда легче, будь у них природный интерес ко всему. Но мне как-то слабо верится, что он так уж часто встречается. Из чистого любопытства – вы всерьез полагаете, что абсолютно каждый ведущий специалист в какой-либо области уделял пристальное внимание абсолютно каждой из предлагаемых ему в свое время дисциплин? На мой взгляд, лишь человек с такой позицией может позволять себе такие рассуждения.
Ну, желание пороть детей и стараться расположить их к идее о повешении от собственной никчемности я, пожалуй, комментировать не буду – в конце концов, каждый имеет право на желания.
Безусловно, возможно вбить информацию, но привьет ли это любовь к ней, или хотя бы интерес?
Когда есть время – вбивать стоит.
Сколько, кстати, студентам выделено часов на философию?
Но вот в данном случае Люпин предпочел дать верные точки опоры во избежание повторного «дня открытий». Почему-то мне не кажется, что примени он взамен этого к детям карательно-репрессивные меры, результат их самоподготовки на следующий раз бы резко поднялся.
Слава всем богам и уткам, что на эту дискуссию не подписан Альбус – я бы утопился.

Я не буду вешаться от рассуждений Сальмуна. Не буду даже интересоваться историей культа поклонения уткам. Однако посмею скромно заметить, что судить по зашуганному задроту-Питеру о всех выпускниках гуманитарныхъ факультетов, больше года плавающих в вольной воде, все-таки не вполне верно, ибо Питер, как уже было сказано выше, ограниченный задрот, только пытающийся восстановить пробелы.
p.s. Кто-то собирался в санитары наставники.

Raymond L. Noks, критическая империя - это сильно)
И на счет часов - по-разному... В данном конкретном случае (очники, физмат) - 40 часов лекций (20 пар) и 24 часа семинаров (12 пар). Ничтожно мало на самом деле. У заочников картина вообще плачевная.
Hati-Rina, не прибедняйся. Ты гуманитарий по духу, любознателен и умен. И я не имел ввиду, что судил по тебе. Просто ты в очередной раз дал понять, что нельзя смотреть на реальность только через свое собственное восприятие.
А когда лоботомия экзамен? Вопросы взял?

Raymond L. Noks, Мать моя женщина! Как же я люблю людей, которые могут мне достойно возразить. К великому сожалению, их очень уж мало осталось. А жаль. Потому что не люблю однозначность и ограниченность. И автор сего поста в этом давно уже убедился (да, Мохнатый, я имею в виду Бэзила... ты помнишь...)
Но раз уж я взяла на себя смелость осветить свою точку зрения, то и должна ее отстоять. А над вашей обязательно подумаю на досуге, обещаю. Опровергаю иногда удовольствия ради собственное мнение.

Начнем с начала Мироздания... Да, в некоторых вопросах я становлюсь слишком безапелляционной. Скажу больше. В других вопросах, бывает, придерживаюсь и совершенно радикальных взглядов. Но, хочу заметить, мои обширные выводы складываются исключительно из "знания канона" (т.е., удалось-таки вообразить себе описанную ситуацию). И еще из желания развивать мысль. Так и получилось.
Про образ вы заметили верно. И, к сожалению, это статистика, а не герой анекдотов, типа Вовочки. Знаю, потому что сама была студенткой. Видела.
Теперь по делу. Насчет приведенного примера. Голосовать я, конечно же, ходила. И буду ходить всегда, если судьба не занесет на место, напрочь оторванное от избирательного участка. Плевать на то, что я сделаю с бюллетенем. Даже если порву и выброшу - значит, такова моя гражданская позиция. С предвыборной программой ознакомилась. Не столь глубоко, как следовало бы. Потому как кандидаты нашего города говорят почти по шаблону. И мнение о них составляется совершенно иным образом. Этого вполне хватает, чтобы поставить галочку куда нужно. Или не ставить вообще. Но, поверьте мне, даже если бы голосовать я не ходила, и кто-то меня в глаза обвинил бы именно в нежелании получать новые знания, ему бы пришлось съесть себя самого под острым перцем (это в лучшем случае), ну, или в конце концов, прослыть пустословом (да, в городе моего проживания порядки строгие... иногда приходится соответствовать.)
Но дальше! Дальше я слышу от вас очень странные вещи. По сути, если студентам это не интересно, если им это не надо - почему от этого должен страдать преподаватель? Это вы мне можете объяснить? Почему, выполняя работу, они скачали все с Яндекса, и даже не потрудились это перечитать? Я уже молчу о более серьезной обработке! А знаете ли вы, что Дарий не спал всю ночь, готовясь к занятию? Не больно-то его кто-то спрашивает, что ему интересно, и что для жизни нужно. Просто есть такое слово, как "надо". И чем раньше эти... кхм... студенты, это усекут, простите за выражение, тем лучше для них. И раз они считают, что предмет им в жизни точно не пригодится - пусть подадут хоть тысячу жалоб в Министерство Образования. Если там ради них еще и пошевелятся.
Вот отсюда, собственно, и возникли столь резкие выводы. Я предвзята и необъективна? Пусть. Но они такое отношение заслужили. А фраза "Неет, это Яндекс так подвел. С гуглом всё нормально будет." - проявление невоспитанности и неуважения. Советую подумать об этом, прежде чем вставать на сторону таких вот великовозрастных детей. Впрочем, если вы по образованию (или по жизненному призванию) являетесь адвокатом, можете этого не делать. Тогда уж искать хоть какие-то спасительные нити и двойное дно - дело чести и издержки профессионализма. К чему я стараюсь относиться уважительно.

Hati-Rina, а вот от тебя такое страшно слышать! Мне отлично известно твое поведение на парах и отношение к преподавателю. Так что не прибедняйся и уж, тем более, не вешайся

*жует попкорн*
Не хотел вмешиваться, но всё же несколько уточнений.
Сальм, да не страдал я... Вернее, страдал не по этому поводу, а по поводу самой пары... ну ты знаешь, как я на свой, с позволения сказать, род деятельности реагирую. Сам факт расстроил просто, не более. Вот если бы я им вычитал курс лекций до этого, а они вот так.. тогда да, неприятно.
Дело не в том, что они скачали с интернета и даже не перечитали... Отвечали они почти без опоры на текст. Просто решили, что так оно и есть, раз написано. Фразу про яндекс и гугл лично я расценил как шутку, а что вкладывалось на самом деле мне неведомо.
Ну и про ночные бдения... Тебе ли не знать, что я никогда не сплю ночью? А так как в университет надо было идти рано утром, не видел смысла ложится вообще. К тому же, трясло как всегда.

двуликий>, вот лучше бы молчал... Судя по описанию твоих затраченных усилий, эти люди не только никчемные, но и... Нет. Не буду засорять эфир. Однако, позволь напомнить. Подставлять вторую щеку, когда по первой бьют - это прерогатива Светлых. И только.

Salma Indian, мы слишком канонично переворачиваем слова друг друга, что ни к чему хорошему не приведет.
Умолкаю.

Salma Indian,
Я не сомневаюсь в том, что ваша мать – женщина. *серьезно* А вот понятие об однозначности и ограниченности у нас с вами, видимо, не совпадает. Попробую высказываться яснее, с учетом разницы в понятийном аппарате и восприятии.
Вы столь уверены, что людей, способных вам возразить, осталось мало? Как печально. Потому что тогда вы, видимо, либо обладаете не способным иметь и обосновывать свое мнение кругом общения, либо окружающие не находят вашу позицию достойной каких-либо возражений.
Я бы, например, не счел полезной, интересной или хотя бы заслуживающей внимания идею опровержения высказанных вами суждений – не только ввиду их содержания и формы, но и ввиду способа их подачи - если бы обнаружил их в ином месте и при иных обстоятельствах. *пожал плечами*
Следует ли мне думать, что в таком случае вы сочли бы, что я с вами согласен или же не смею возразить? Хм, повторюсь – печально, если так.
Кстати, считаю справедливым вас предупредить, что по поводу начала Мироздания меня переубедить невозможно – я настаивал, настаиваю и буду настаивать на утках. *торжественно*

Насчет приведенного примера я, как мне кажется, заранее пояснил, что меня не интересует ваша гражданская позиция. Но ваши повторно встречающиеся самовосхваления по поводу способности заткнуть еретиков изрядно занимательны, благодарю. *кивнул*
Теперь по делу.
Знание канона не есть способность вообразить себе описанную ситуацию.
Знанием канона в данном конкретном случае обладает лишь преподаватель.
Посему его решение, считать приведенное вами высказывание про поисковики безобидной шуткой, высказанной в соответствующей атмосфере, или же оскорбительным хамством и непозволительной вольностью, являющейся итогом неудовлетворительного воспитания – важнее. Как и его мнение относительно наилучшей стратегии поведения в обозначенной ситуации.
И раз уж мы ведем речь о данном конкретном случае – не стоит упоминать статистику всуе. Она может обидеться и спрятаться в камыш. *улыбается*
По поводу дальнейшего - воистину, я полностью с вами согласен – вы слышите от меня очень странные вещи! Особенно относительно страданий преподавателя. Возможно, если бы вы изначально проявили ваше участие, беспокойство на этот счет в более наглядной форме, я бы воздержался от комментариев. Но, пожалуй, зрение мое меня подводит – ибо я увидел лишь то, что вы изволили написать – начиная от заявления преподавателю, что втолковывать ему теорию о пользе строгости бесполезно, и завершая навязыванием собственного понимания термина никчемности. Ах, нет, уже нет – на данный момент, завершая утверждением, что лучше бы он промолчал. На его же территории.

Я рекомендую вам воздержаться от снисходительности… Ох, конечно нет – от уважения в адрес моих якобы адвокатских чувств. О качестве нынешних студентов мною не было высказано ничего – потому как выразить всю степень моего, - как же трудно выбрать наиболее обширный термин! – скажем, недоумения, относительно большинства из них в пределах максимального количества символов на сообщение представляется невозможным.
Сударыня, вы неверно оцениваете мою позицию – я высказался не за студентов, а против вас. Хотя, то, что вы оценили наличие мнения, не сходного с вашим, как поиски спасительных нитей и двойного дна для них мне польстило. Пожалуй, в подобном меня пока не обвиняли ни разу. *смеется*
Касательно же вашего совета – он мне не пригодится, так как я думаю прежде, чем говорить.
Исключительно на досуге и ради собственного удовольствия.

*тырит попкорн* "Орете друг на друга как старые супруги!" (с), а а между тем суть мною уже потеряна.
Кстати, так что там с утками?

Hati-Rina,
Попкорн-то хоть вкусный? *с любопытством*

Ну вот, а ведь говорили, что не будете интересоваться историей культа поклонения им! *качает головой, улыбается* Утки - это мой сугубо личный залет мышления из разряда приобретенного. *вздохнул* Это неким образом связано с одним жутко старым спором и с одним страшно известным произведением Сэлинджера. Спор, в свою очередь, был связан с Калевалой в сборке Элиаса Лённрота, а произведение - со значением поиска.

Raymond L. Noks, очень хотелось бы возразить, но вижу, что нет смысла. Были бы у нас еще более-менее схожие представления о явлениях, процессах и пр., то дискуссия могла бы стать взаимополезной и занятной. Но мы слишком разные, чтобы хоть в чем-то друг друга понять. Глядим на одно и тоже, а видим разное. Исход уже предвижу. Будет сказано много слов по делу и без, но в конечном итоге никто никого не поймет.

двуликий>, а о твоей светлости уже сделаны соответствующие выводы. Нет, не плохие. Просто слишком светленько.

Salma Indian,
Так вы еще и предсказатель.
И вердикт в отношении человека уже вынесли.
Мне и не снилось!

Но согласен, продолжение дискуссии не способно породить ничего ценного.

*поперхнулся чаем*
Я не Светлый, Сальм. Я Серый. И это не предположение и не моя убежденность, это факт.
Впрочем, каждый имеет право на мнение, и спорить с тобой я не буду.

двуликий>, Серый? Что же, это и есть лучший выбор. Я давно уже говорила, что здесь существует гораздо больше возможностей... Хоть с чем-то ты согласился, и то радует